amarok_man (amarok_man) wrote,
amarok_man
amarok_man

Category:

С жителя Тулы требуют оплатить ремонт машины, насмерть сбившей его отца

Тульская страховая компания требует с сына погибшего в 2014 году мужчины компенсацию за причиненный машине вред, сообщает местное издание Myslo.


https://myslo.ru/news/tula/2017-03-17-tulyaka-trebuyut-vyplatit-kompensaciyu-za-remont-mashiny-sbivshej-ego-otca

ДТП произошло в мае 2014 года. Отца Андрея Тычинина сбила машина сотрудника полиции. Следствие установило, что пешеход переходил дорогу в неположенном неосвещенном месте, поэтому у водителя не было возможности его увидеть. Эту версию не отрицает и сам Андрей, сын погибшего. Он рассказал следователям, что отец периодически злоупотреблял спиртным и любил гулять по ночам по лесу и вдоль дорог. В день трагедии он созванивался с отцом и понял, что тот пьян и находится в лесу. Он посоветовал отцу выйти к ближайшей дороге и добраться до дома. После этого Анатолий на связь не выходил.

Учитывая эти обстоятельства, водитель автомобиля наказания не понес, потому что не был виновником. Но теперь его страховая компания требует с сына погибшего компенсацию за причиненный машине вред. Страховая компания «Согласие» подсчитала всю сумму ремонта, включая заклепки и болты. В итоге получилась сумма размером 190 000 рублей.

Сын погибшего недоумевает: "...– Неужели я должен выплачивать деньги тому, кто сбил моего отца? Действительно у нас в стране есть такой закон? Быть такого не может, это даже как-то не по-человечески..."

Чтобы разобраться в ситуации, обратились к юристу: "...– В данном случае истцом является не водитель автомобиля, сбившего Анатолия Тычинина, а страховая компания «Согласие». Сам участник ДТП формально к данному делу не имеет отношения."-юрист ООО «Слобода» Евгений Черников.

Дело в том, что в праве существует такой институт, как суброгация. То есть на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ страховщик после выплаты страхового возмещения имеет право требовать компенсации убытков с лица, ответственного за причиненный вред. По сути, здесь получается некая уступка права требования, хотя работает и иной правовой механизм. Страховщик выплачивает страхователю деньги прямо сейчас, а потом уже в судебном или любом другом порядке взыскивает их с виновного лица.
В данной ситуации иск адресован наследнику лица, виновного в ДТП. Все верно, по закону лицо, принимающее наследство, берет на себя и все обязательства наследодателя.

Но ведь, далеко не всё исчерпывается сухими нормами права, об этом студентам говорят еще на первых курсах юридических факультетов. Этическими и моральными нормами, также необходимо руководствоваться. Очевидно, что предъявлять иск сыну за повреждения автомобиля, который нанес смертельные травмы его отцу, неэтично. Кстати сказать, на основании той же ст. 965 ГК РФ хозяин машины может  отказаться от права требования к лицу, нанесшему ему ущерб. И тогда страховая не станет предъявлять иск. Однако в случае с Андреем Тычининым хозяин машины этого не сделал.

На мой взгляд страховая компания поступает может и по закону, но совсем не по морали. А вы как считаете ?!

Tags: #авто, #мораль, #страхование
Subscribe
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments