amarok_man (amarok_man) wrote,
amarok_man
amarok_man

А "золотой" ли "Дождь"?

Оригинал взят у marafonec в А "золотой" ли "Дождь"?
Оригинал взят у konsul_777_999 в А "золотой" ли "Дождь"?
А "золотой" ли "Дождь"?" Самое поразительное свойство российских либералов-западников — это их уверенность в том, что все животные равны, но некоторые — равнее. Особенно ярко это проявляется в случае с либеральными СМИ, такими как "Дождь" и "Слон", которые существуют вопреки логики российской налоговой и правовой системы.
Судите сами. Если обычный гражданин открывает свое дело в виде какого-нибудь ООО, а дело оказывается убыточным на протяжении нескольких лет, то очень вероятно, что его просто заставят это ООО закрыть. Причина проста - налоговики очень не любят систематически убыточные компании, обоснованно подозревая их владельцев в систематическом уклонении от налогов или в том, что деятельность таких компаний на самом деле не является коммерческой, а сами компании являются лишь прикрытием для какой-то другой, не всегда законной деятельности.

Конечно, все это произойдет только в том случае, если коммерческая организация с многолетними убытками — это не либеральное СМИ, например телеканал "Дождь" или издание "Слон". Как выяснил юрист Илья Ремесло, который проанализировал финансовые результаты СМИ, принадлежащих известному олигарху Александру Винокурову, "Дождь" и "Слон" год за годом несут убытки на миллиарды рублей, но никто их закрывать не торопится.


Фактически, эти СМИ живут за счет долгосрочных заемных средств, которые поступают к ним от некоего неизвестного источника. Кстати, все разговоры фанатов "Дождя" о том, что "Дождь" существует за счет подписчиков и рекламы, являются откровенным бредом. Эта оценка подтверждается финансовой статистикой самого канала. Выручка "Дождя" даже близко не покрывает расходы телеканала, который в прошлом году был в убытке почти на 100 миллионов рублей, и это не считая набранных долгов.

У главного западнического телеканала страны очень странный кредитор, а скорее - спонсор. Этот спонсор год за годом вливает деньги в откровенно убыточный канал, причем явно не из коммерческих соображений. Судя по соотношению выплат по процентам к общему объему долга, процентная ставка, по которой ООО "Телеканал Дождь" получает средства от неизвестного кредитора, находится в интервале от 0,3% до 1,3% годовых. Под такие проценты разве что "Голдман Сакс" у Федрезерва кредитоваться может.

Размер процентной ставки однозначно указывает на то, что таинственный спонсор "Дождя" не является банком, так как при попытке выдать кредит почти в миллиард рублей под такой процент у банка бы возникли серьезные проблемы с ЦБ, который бы обоснованно посчитал, что таким образом из банка выводят активы. За такие фокусы можно и лицензии лишиться.

Получается, что скорее всего спонсором "Дождя" является некая коммерческая структура, которая поддерживает канал в приватном порядке, стараясь себя не афишировать. Рассматривая всю эту схему, мы не могли отделаться от вопроса: а зачем спонсор "Дождя" вообще берет с него какие-то проценты по кредиту, ведь можно же просто оформить беспроцентный заем?

Мы нашли наиболее вероятное объяснение. В случае, если беспроцентный заем превышает сумму в 600 тысяч рублей, то банк, через который проходит платеж, обязан сообщить от этом займе в Росфинмониторинг. Это требование является элементом системы противодействия отмыванию денег и финансированию экстремистских организаций. Очень возможно, что спонсоры "Дождя" не хотели светиться и не хотели попадать в базу Росфинмониторинга, и для этого они выдали "Дождю" псевдо-займ с небольшой процентной ставкой.

Итак, что мы знаем о таинственном источнике финансирования убыточных медийных проектов российских западников? Это, скорее всего, не банк и не одна из компаний самого Винокурова, так как официально он не владеет ни одной прибыльной компанией. Таинственный спонсор "Дождя" — это очень стеснительная организация, которая, видимо, очень не хочет попасть в базу данных Росфинмониторинга и тщательно скрывает свое участие в финансировании СМИ. Таинственный спонсор СМИ олигарха Винокурова явно руководствуется политическими причинами, так как о коммерческой составляющей займов с процентной ставкой в 0,3% годовых говорить смешно.

Дождь чем-то напоминает другой проект Винокурова — обанкротившийся банк "КИТ-Финанс", погашение долгов которого обошлось государству в 46 миллиардов рублей. В роли спонсора тогда выступил Алексей Кудрин, который способствовал выделению государственных денег на спасение банка Александра Винокурова. В 2014 году Сергей Неверов, секретарь генсовета "Единой России", утверждал, что, по крайней мере, часть государственных денег, выделенных Кудриным на оплату долгов "КИТ-Финанса", были использованы Винокуровым для финансирования и запуска "Дождя".

Нельзя исключать, что те сотни миллионов рублей, которые каждый год фигурируют в бухгалтерской отчетности ООО "Телеканал Дождь" в графе "долгосрочные заемные средства" — это, на самом деле, наши с вами деньги, которые через несколько прокладок проделали путь от обанкротившегося банка Винокурова до его неплатежеспособного СМИ.

В понедельник Прокуратура начала проверку "Дождя" на предмет соблюдения законодательства о противодействии экстремизму, и это можно только приветствовать. Но этого мало. С учетом сомнительного происхождения капиталов господина Винокурова и того, что "Дождь" явно получает финансирование не по коммерческим, а по политическим мотивам, государству нужно проверить источники финансирования всей медиа-империи Винокурова.

Практика показывает, что серые или черные схемы финансирования нередко сопровождаются нарушениями различных норм налогового а также "антиотмывочного" законодательства. Возможно, к этому вопросу нужно привлечь не только Прокуратуру, но и Росфинмониторинг, а также Федеральную налоговую службу. Кстати, к "налоговой" есть еще один вопрос: почему "Дождь" и "Слон" все еще работают, несмотря на то, что уже третий год подряд у них отрицательное значение чистых активов?

Депутат Журавлев уже инициировал прокурорскую проверку "Дождя". Остается надеяться, что найдутся депутаты, готовые написать соответствующие запросы и в другие компетентные органы. А еще было бы хорошо размотать до конца клубок вопросов, которые возникают в отношении Алексея Кудрина и его участия в банкротстве банка "КИТ-Финанс" и возможном финансировании "Дождя".

Страна должна знать своих героев. Либеральные СМИ выступают за прозрачность. Это хорошо. Надо сделать так, чтобы прозрачность начиналась с них."
Посмотреть полностью:

Tags: #5-ая колонна, #НКО, #СМИ, #либералы, #русофобы, #современная Россия
Subscribe
Buy for 30 tokens
- How much to rent? This one is torn. - It’s the fashion. - And faded. - They are from top fashion designers. - They look old. -…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments