Кировский районный суд Екатеринбурга удовлетворил иск жительницы Екатеринбурга к ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» о возмещении ущерба из-за некачественного топлива.
Жительница Екатеринбурга Марина В. в январе 2018 года заправила свой автомобиль Hyundai Creta на автозаправочной станции, принадлежащей ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт».
В тот же день автомобиль женщины заглох, и завести его она не смогла. Проверка в сервисном центре показала, что в бак автомобиля залито топливо, не рекомендованное производителем. Были проведены ремонтные работы по сливу топлива, смене топливного фильтра, промывке системы, рекомендована замена катализатора.
«Согласно экспертному заключению ООО „Грант-2001“, причиной выхода катализатора из рабочего состояния явилось смешивание двух видов топлива — бензина и дизельного топлива. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 112364 рубля», — уточнили в пресс-службе суда.
Женщина обратилась на автозаправочную станцию с требованием о выдаче дубликата кассового чека, согласно которому она совершила покупку топлива в количестве 10 литров. Затем автовладелец подала претензию в ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» о возмещении причиненного ущерба, но продавец оставил ее без удовлетворения. Тогда женщина обратилась с иском в Кировский районный суд Екатеринбурга, в котором просила взыскать с ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» в счет возмещения причиненного ущерба 159338 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей, штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы в счет возмещения убытков — 124823 рубля, в счет компенсации морального вреда — 2 тысячи рублей, штраф — 63411 рублей, расходы по оплате услуг представителя — 15 тысяч рублей, оплата услуг эксперта — 5 тысяч рублей.
........................
Справедливость восторжествовала. Взысканы с виновника деньги за ремонт автомобиля. Оплачены расходы на ведение дела в суде со стороны истца. Только вот есть в этой истории один нюанс: сумма морального ущерба снижена до минимума-2 тысячи рублей вместо 30-ти. Что в очередной раз демонстрирует-такая "мелочь", как хлопоты и нервы простого человека ничего не стоят. А штраф он скорей всего в доход государства пойдёт ?! Или я ошибаюсь ?!
Journal information