amarok_man (amarok_man) wrote,
amarok_man
amarok_man

Categories:

О разнице судебных систем

Судебная система в соседней Белоруссии хоть и схожа с нашей, однако и разница в них есть существенная. В определении наказаний. Всем известно, что в Беларуси и ВМН есть. Кстати, в единственной из европейских стран. И некоторые случаи показывают, что это совсем неплохо. Есть такие нелюди, которым только ВМН и подходит. Однако, у нас мораторий. А в Белоруссии его нет. Но, здесь речь не о ВМН. А наказании за ДТП.


В определении наказания и в этом случае есть разница в судебной системе Беларуси и в нашей стране. Там в случае наезда на пешехода виновником зачастую заведомо определяется водитель. Уже было несколько случаев подобных решений суда. И мотивировка одна: "...водитель управляет средством повышенной опасности".

Однако, непосредственно к разбору случая:

Праздничная дата, 1 Мая, двадцать минут до полуночи. По второй справа полосе проспекта Независимости в Минске со стороны МКАД в направлении улицы Филимонова движется автомобиль Hyundai Coupe. Внезапно слева, со стороны Dana Mall, на проезжую часть выбегает человек. Он нетрезв, его только что не впустили в метро, а теперь он пытается успеть на троллейбус. Удар, пешеход падает на асфальт. Уголовное дело, суд, приговор. Пешеходу - штраф, водителю - два года условно. Но водитель подал апелляцию.
Какое решение приняла судебная коллегия?

Коротко. ДТП на проспекте
- Пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. На этом участке проспекта Независимости наземного пешеходного перехода вообще нет, ближайший - напротив Национальной библиотеки. Зато есть подземный переход, и пешеход об этом хорошо знал.
- Этот человек вернулся из поездки на шашлыки, друзья высадили его возле метро. Но в метро парня не пустили из-за его состояния: слишком пьяный. Тогда он решил воспользоваться наземным транспортом и, увидев нужный троллейбус, рванул через дорогу. «Мне казалось, что я успею проскочить», - говорил впоследствии он.
- В результате ДТП пешеход получил закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в средней трети, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей. Сложный перелом относил полученные травмы к категории тяжких телесных повреждений.
- Было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса - «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения».
- Следствие пришло к выводу, что опасность для движения водителю Hyundai возникла за 2,75 секунды до момента наезда на пешехода. В момент возникновения опасности автомобиль находился на расстоянии 43,54 метра от места наезда. Эксперт заключил, что с момента возникновения опасности для движения водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер экстренного торможения.
- Суд признал водителя виновным в ДТП. Приговор: ограничение свободы на 2 года без направления в исправительное учреждение открытого типа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года. По амнистии обвиняемого частично освободили от основного наказания, сократив срок на год.
- Пешеход получил штраф за нарушение ПДД. Сам он считает наказание водителя неоправданно строгим. «По-моему, в ДТП виноват я сам, а не водитель. Это я побежал через проспект там, где не должен был», - заявил он в разговоре с корреспондентом Onliner.
Апелляция
Денис, водитель Hyundai, не был согласен с приговором.
- Почему пешеход, которого я сбил, заявляет, что не имеет ко мне никаких претензий, а суд выносит такое жесткое решение? - говорил он. - Мне кажется, что-то неправильно устроено, ведь случается, что люди специально прыгают под колеса, - почему за это должен отвечать тот, кто за рулем? А выходит именно так: если ты водитель - это приговор.
Поэтому он воспользовался своим правом и обжаловал принятое решение. Его апелляционную жалобу рассматривала судебная коллегия по уголовным делам Минского городского суда.
Из апелляционного определения:
«В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый, не оспаривая своей вины в совершении преступления и правильность квалификации его действий, указал, что не согласен с приговором ввиду строгости назначенного наказания. Он полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном. Потерпевший в ходе предварительного расследования не настаивал на строгом наказании, просил, чтобы дело в отношении его прекратили. В ходе рассмотрения в суде уголовного дела мнение потерпевшего о прекращении дела не выяснялось, поскольку судебное разбирательство проходило без его участия. Указал, что суд не учел при вынесении приговора, что потерпевший опасно перемещался в направлении полосы его движения, чем сам создал аварийную обстановку на дороге. Лишение его права управления транспортными средствами ставит его в тяжелое материальное положение, поскольку основная его профессия — водитель. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание».
Что нарушил водитель?
Из апелляционного определения:
«Учитывая то, что обвиняемым были грубо нарушены правила дорожного движения, приведшие к тяжким последствиям - причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, суд правильно назначил (обвиняемому. - Прим. Onliner) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами»

О каких грубых нарушениях идет речь? Максимально допустимая скорость движения на участке проспекта Независимости, где случилось ДТП, - 60 км/ч. Согласно материалам дела, Hyundai двигался по проспекту со скоростью 57 км/ч, то есть не превышал максимально допустимую. Эксперты исследовали автомобиль, на котором было совершено ДТП, - Hyundai Coupe 1997 года выпуска. Вопросов к техническому состоянию не возникло. Так что же вменяют водителю?

Суд, выносивший приговор, пришел к выводу, что водитель нарушил требования нескольких пунктов правил дорожного движения, а именно: п. 7.2 (участники дорожного движения обязаны не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования), п. 87 (при выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения) и п. 87.2 (при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства).
Из апелляционного определения:
«Тщательно проанализировав и оценив все исследования доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности обвиняемого в совершенном преступлении».

https://autogrodno.by/22-news/2/19097-dva-goda-uslovno-za-dtp.html

То есть виновником определён водитель. Это по законам Беларуси.

А как бы было в этом случае у нас?!

Tags: Беларусь, ДТП, авто, размышления
Subscribe

Posts from This Journal “размышления” Tag

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments